从当前现实环境来看，代表提出的议案草案次要存正在两方面比力凸起的问题：一是很多“议案”涉及的事项不属于本级人平易近代表大会的权柄范畴，因而现实上不克不及形成代表议案，而是该当做为、、看法或者、等交相关机关和组织处置；二是正在合适本色要件的代表议案中，很少有质询案、选举案、罢免案和特定问题查询拜访委员会案。以上问题反映了现阶段代表议案的感化还很是无限。
从代表的发生及其职责来看，代表议案不是一个代表或者若干代表的小我意志，而是人平易近群体意志的表达体例。代表的职责就是收集和领会人平易近群众的看法和，将他们的好处和希望通过路子反映给，代表议案就是代表履行这种职责的主要路子之一。代表的这种“代言人”脚色，表白代表议案本色上是人平易近群众意志表达的载体，是沟通人平易近群众取国度之间关系的“桥梁”。
代表提出议案，是一种权柄，更是一种职责，这是由体系体例下代表议案固有的理论内涵所决定的。
按照法令的，代表议案正在形式上一般该当合适以下前提：一是代表的人数该当达到要求，全国组织法、处所组织法和代表法对证询案、选举案、罢免案、特定问题查询拜访委员会案和其他一般性议案的代表人数别离做了；二是代表议案的领衔人和附议人事先颠末集体会商对议案事项有分歧概念；三是议案该当由案由、案据和方案三部门构成，案由该当包罗议案的目标和构成过程，对换查和搜集群众看法的环境做出申明，案据该当包罗现实和法令根据，方案该当、具体、可行；四是议案必需采纳书面形式，格局该当合适规范。前提和法式，是提高代表议案质量、阐扬代表感化的轨制性保障。从代表议案的目标及其所蕴涵的来看，合理的代表议案提出机制，不只该当表现代表履行职务的效率和功能，并且该当表现代表议案构成的社会根本和法式。
代表议案颠末社会查询拜访和会商并正在代表间取得一见，合适本色要件和形式要件的，即视为提出的机会前提成熟，能够向本级人平易近代表大会提出。对于代表议案的提出时间，不该进行，代表既能够正在大会会议期间也能够正在大会闭会期间提出议案。
（2）授权常务委员会审议决定。从理论上说，代表议案的审议决定从体只能是人平易近代表大会，现行全国组织法和处所组织法也未人平易近代表大会常务委员会能够接管和处置代表议案，因而由常委会审议决定代表议案似乎于法于理均无根据。可是，常务委员会是人平易近代表大会的常设机构，不只正在本能机能上具有协帮人平易近代表大会工做的性质，能够填补人平易近代表大会因会期短而无法承担日常性工做之不脚，并且还承担着人平易近代表大会闭会期间联系代表、为代表依法履行职务供给办事的工做职责，同时人平易近代表大会现实上也无法正在短短的会议期间内完成对所有议案的审议决定工做，因而，由常务委员会恰当分管一部门议案的审议决定工做，是有现实意义的。另一方面，因为现行法令对人平易近代表大会取常务委员会之间权柄范畴的划分并非泾渭分明，而是存正在多处交叉，从现实环境来看，正在代表向人平易近代表大会提出的议案中，有相当部门议案所涉及的事项同时也属于常务委员会权柄范畴内，这就为常务委员会审议决定部门代表议案供给了法令根据。因而，由常务委员会对属于本身权柄范畴内的部门代表议案进行处置，正在现行法令框架下是可行的，可是因为代表议案是代表向人平易近代表大会提出的，同时也属于代表大会的权柄范畴，正在具体轨制的设想上，就不克不及越过人平易近代表大会而间接交由常务委员会处置，而是该当由大会团向大会提出演讲，由大会会议审议做出决定，授权常务委员会正在大会闭会后及时处置，并将处置成果向下一次代表大会演讲。
据笔者不完全统计，迄今约有20个省、市处所制定了处所式规性质的代表议案处置轨制，可拜见上海、山西、辽宁、新疆、青海、云南、天津、等省区市和、武汉、昆明、姑苏、大同、深圳等市的相关。
代表议案合适形成要件，但存正在需要进一步伐研的严沉问题，或者客不雅前提并未成熟，或者需要期待国度制定和点窜相关法令、政策之后再做审议决定的，不列入大会议程。对这类代表议案的处置，能够由团向大会提出，由大会决定交由常务委员会或相关特地委员会列入其工做打算，对相关问题做进一步伐研。常务委员会或特地委员会颠末调研，认为议案所涉及事项的客不雅前提曾经成熟，合适国度法令和政策的，该当向人平易近代表大会下一次会议提出演讲，并将议案列入大会议程进行审议；认为议案所涉及的事项尚需进一步伐研的，也该当向人平易近代表大会下一次会议提出演讲。
从全国组织法、处所组织法、代表法的相关来看，代表议案是指各级人平易近代表大会代表按照法式向本级人平易近代表大会提出的属于本级人平易近代表大会权柄范畴内的议事原案，包罗选举案、质询案、罢免案、成立特定问题查询拜访委员会案等“出格议案”和其他属于人平易近代表大会权柄范畴内的“一般性议案”。目前学界根基附和对代表议案的上述界定，但从代表议案提出的现实环境来看，代表议案绝大大都属于“一般性议案”。各地做法也不分歧，大都处所对代表议案的范畴仅仅理解为除选举案、质询案、罢免案、成立特定问题查询拜访委员会案之外的“一般性议案”，这种情况对于代表议案工做的改良和代表感化的阐扬，是很晦气的。
按照以上对代表议案概念及其内涵的阐述，笔者认为，认定能否属于代表议案，该当从本色要件和形式要件两方面入手。
（1）列入人平易近代表大会会议议程。合适形成要件、客不雅前提成熟、不存正在需要进一步伐研的严沉问题的议案，该当列入本次人平易近代表大会会议议程。除此前提外，对列入大会议程的前提不该再做。
按照全国组织法、处所组织法和代表法的，代表按照法令的前提、法式和形式向本级人平易近代表大会提出议案的，由团决定能否列入大会议程，或者先交相关的特地委员会审议，提出能否列入大会议程的看法，再由团决定能否列入大会议程，这即是代表议案的处置机制[2]。这种处置机制将“能否列入大会议程”做为决定代表议案命运的专一路子，是合适代表议案轨制和人平易近代表大会轨制的旨和方针的。我国的人平易近代表大会是由代表构成的，是代表（最终是“人平易近”）行使国度的机关，代表议案做为代表行使国度的一种体例，理应由人平易近代表大会会议进行审议并做出决定。但实践中正在对“能否列入大会议程”的认识和把握上，还存正在误区，往往不是以代表议案能否合适形成要件、机会成熟为尺度，而是更多地考虑事先定下的会议刻日订定合同程的不变性，以致合适形成要件、机会成熟的代表议案（包含涉及严沉事项、具有现实迫切性的议案）底子无法列入大会议程，同时对于“不列入大会议程的”议案的处置，各地做法纷歧，往往是由大会团间接交付常委会审议决定或者交相关机关和工做机构打点后间接回答代表，这是代表议案轨制本义的，也是对代表的不卑沉。
[2]此处所谓“处置机制”，是指“一般性议案”的处置机制，不包含对选举案、质询案、罢免案和成立特定问题查询拜访委员会案等“出格议案”的处置机制；关于“出格议案”的处置机制，法令有别的的特地，本文不再做特地切磋。
当然，人平易近代表大会的会期终究是无限的，因而将所有合适前提的议案均列入本次会议议程正在实践中是不现实的，可是按照“急需先审”准绳，将具有现实迫切性、取人平易近群众好处亲近相关或者涉及本处所、经济、社会、文化等工做的严沉事项的议案列入本次会议议程，该当是可行的。对于那些并不急需或者存正在严沉问题需要进一步伐研的议案，能够不列入本次会议议程，可是现行法令对不列入会议议程的议案的处置机制并未做出，这是导致实践中对议案处置机制认识分歧一的缘由之一。鉴于法令的缺漏，正在议案处置中合用单一的现行处置机制，是难以实现对所有议案的无效处置的，因而，议案处置机制的多样化势正在必行。
代表向人平易近代表大会提出的针对及其工做部分的质询案、针对国度机关组员和“一府两院”带领人员的选举案、罢免案以及组织特定问题查询拜访委员会案，全国组织法、处所组织法和代表法对其提出和处置的前提、法式、体例等各自做了特地。按照现行法令的，“出格议案”的处置机制除了具有议案的一般性质外，还具有各自的出格性质，本文限于篇幅，不再赘述。值得一提的是，目前正在各级代表议案中，“出格议案”的数量少少，而各级也很少关心对“出格议案”提出和处置机制的轨制扶植，即便有个体代表提出“出格议案”，也往往因为各类缘由难以获得无效处置，这种现状取代表议案的方针和代表履行职责的要求，是不相顺应的。
和国度扶植的方针，是保障和实现泛博人平易近群众参取国度和社会事务以及经济和文化事业的办理，我国也：“中华人平易近国的一切属于人平易近”。可是无论扶植的方针仍是的，都是文本意义上的笼统性，必需通过具体的轨制和法式来实施，代表议案便是一种保障人平易近群众行使国度从力的具体法式性轨制，是人平易近群众参政的实践路子。
代表议案是参政的实践体例，因而其构成该当遵照参取准绳，反映到具体法式上，次要表示正在以下两个层面：一是社会查询拜访过程中的法式。代表该当取所正在人平易近群众之间连结亲近联系，并通过多种路子和形式普遍收罗社会各方面看法，好比设立代表下层联系点、开设代表办事热线、向社会公开联系德律风和欢迎日期等日常性联系体例，还能够采纳座谈会、论证会、个体、调卷、实地调查等听取和收集看法的出格体例。二是会商过程中的法式。代表议案的领衔人，该当将颠末认实查询拜访研究订定的议案草案及相关材料送附议人核阅，附议人事先未对相关事项做过查询拜访和收罗看法的，该当自动开展查询拜访，收罗相关方面看法，正在此根本上，领衔人该当取附议人一路进行集体会商，经协商取得一见并通过议案草案。
正在当前代表议案提出机制尚不健全、代表履行职责的能力和本质有待进一步提高的客不雅下，代表议案质量不高以至存正在一些不合适议案根基前提的“无效议案”的现象还比力遍及，因而成立对议案的初步审查机制实属需要。各级成立议案审查委员会，做为常设性特地机构，担任领受代表向大会提出的议案并对议案能否合适形成要件做初步审查。颠末初步审查，代表议案不合适本色要件的，议案审查委员会该当提案人将其改做看法、、，由相关工做机构转交相关方面打点并由承办单元将打点成果回答提案人；代表议案不合适形式要件的，议案审查委员会该当将议案退回提案人，要求其予以补正。提案人对议案审查委员会的审查成果不服的，能够要求复审。合适本色要件和形式要件的代表议案，由议案审查委员会提出演讲，正在大会会议期间向大会团转交。
合理的代表议案提出机制，可以或许促使代表积极履行职责、然而代表议案提出后若是得不到及时无效的处置，以致议案的轨制功能无法实现，势必会损害代表履行职责的积极性。合理的代表议案处置机制，既是保障代表的需要，也是人平易近代表大会轨制设想的必然要求。
代表议案是人平易近群众意志的表达体例，因而只能来历于人平易近群众、来历于社会。社会是多个分歧好处群体的无机组合，代表议案所要表达的人平易近群众意志本色上是分歧群体之间好处的协调或均衡，因而它不应当仅仅立脚于实现个体群体或集体的单个好处要求，而是该当以必然区域内的多元社会好处的协调、均衡为起点。代表正在提出议案过程中，该当一直各类相关好处的兼顾和协调，以满脚社会不变和成长的现实需要做为指点思惟。代表该当将议案做为一项主要的社会课题来看待，积极深切下层，开展社会查询拜访，普遍收集各方面看法和消息，为议案的构成打下的社会根本。
代表议案的本色要件，是指代表议案的内容该当符律，即代表议案涉及的事项该当属于人平易近代表大会权柄范畴内。按照和法令，各级人平易近代表大会的权柄涉及立法、任免、监视、严沉事项决定和决议等方面事务，代表不只能够就人平易近代表大会权柄范畴内的一般性事务提出议案，如、法令、行规、处所性律例的恪守和施行，会商、决定本行政区域内的、经济、教育、科学、文化、卫生、和资本、平易近政、平易近族等工做的严沉事项，等等，并且还能够提出对及其工做部分的质询案、对国度机关组员和“一府两院”带领人员的选举案、罢免案以及组织特定问题查询拜访委员会案。
为了填补单一的处置机制的缺漏，各地纷纷选择了处置机制的多样化，积极摸索并成立相关轨制。目前比力通行的多样化机制是：由大会团决定能否列入大会会议议程，列入会议议程，由大会会议审议并做出决定或决议；对于不列入会议议程的议案，有些处所由团交常委会正在大会闭会后审议决定，有些处所由团交相关的特地委员会或者常委会从任会议正在大会闭会后审议打点，还有些处所则由团决定转为、看法打点[3]。从填补处置机制之不脚的角度来看，这些处置机制有其合理之处，但从代表议案的本义来看，又存正在一些根基的要素，特别是对于不列入大会会议议程的议案间接由团交由常委会、特地委员会、从任会议审议处置或者转为看法、打点的做法，缺乏根据。如前所述，代表议案是人平易近群众通过代表行使国度的参政形式，只要人平易近代表大会才有权决定代表议案的“命运”；对于不列入大会议程的议案，其处置体例该当由大会决定，若是需要由常委会或其他机构处置，也该当经大会审议并做出授权决定；至于将合适前提的议案转为看法、的做法，更是混合了议案取看法、的根基边界。
从代表议案的本义和轨制内涵出发，笔者认为，现阶段我国代表议案多样化处置机制应做如下选择。
代表议案是代表参取办理国度和社会事务、办理经济和文化事业及依法履行代表职务的主要路子。近年来的统计显示，“代表议案的数量不竭上升”[1]。2005年地方九号文件明白提出，要“改良代表议案工做，提高议案提出和处置的质量”。代表议案工做机制是代表议案质量的轨制保障。本文拟正在界定代表议案内涵的根本上，从代表议案的提出和处置两个层面，对代表议案工做机制的建立做一番切磋。